Gabriela Zago, do blog ius communicatio, produziu um instrutivo exercício sobre a mensuração do sucesso de um blog, usando uma idéia de Martin Stabe, do Online Journalism Blog, que consiste na utilização de uma síntese de diferentes indicadores.
A idéia é a seguinte:
“É possível dizer que um weblog é popular por muitos motivos, como:
– tráfego (page views, visits, visitors);
– discussões (comentários, trackbacks, linkbacks);
– posição em sistemas de busca (page rank);
– leitores (assinantes do feed, presença em blogrolls) e
– reputação (algo um tanto mais subjetivo, baseado no que as pessoas pensam de um website, e nas qualificações da pessoa que escreve para ele).
Se você pegar todos esses dados e elaborar rankings baseados nesses diferentes tipos de informação, há grandes chances de que nem todos os blogs listados irão aparecer na exata mesma posição em cada um desses rankings.”
Quer fazer?
“Visto que nenhum rank é perfeito, uma solução parcial é analisar como os websites se comportam quando se avaliam diferentes aspectos”.
E, no final, podemos combinar os diversos resultados e produzir uma lista síntese:
“A lista final foi calculada com base nos aspectos mencionados acima (Bloglines, Google Reader, PageRank, Alexa, Technorati, Google Results, Google Blogsearch Results).
Toda vez que a posição de um blog era #1 em um desses aspectos, ele ganhou 10 pontos. 9 pontos para posição #2, 8 pontos para #3, e assim por diante. O resultado é uma soma desses pontos. E sim, os blogs do Guardian e do Telegraph foram privilegiados, já que seus ranks no PageRank e no Alexa são calculados com base no site raiz”.
Vale muito a pena ver como ela fez e como a coisa variou nos diversos indicadores.
Muito instrutivo.

marcos palacios